我国现在的东林党是谁

<h2>东林党是明朝灭亡的主要责任者之一吗

明朝灭亡有党争的原因，但不代表党争是主要原因。

流行观点认为明朝灭亡的原因有以下几点。

一、明朝在党争中去世。 每一代都有党争，皇帝为了巩固自己的地位，人为地制造党争，平衡和稳定朝局，所以从某种意义上说，党争不仅毁灭天下，而且巩固君主统治。

二、明死于厂卫。 东厂和锦衣卫是为了加强皇权而诞生的。 东厂和锦衣卫并不像电影里描述的那么夸张，厂卫只是监督非法官员，与民秋没有任何罪过，所以说明死在厂卫是开玩笑的。

三、明朝死于宦官独裁。 明朝有太监独裁吗？ 万历中期以后，宦官的地位似乎衰落了，据说魏忠贤。 魏忠贤真霸道，天启帝用魏忠贤对付东林党，魏忠贤再次蛮横，乾坤也在天启那里握着。

四.明朝在万历三大征中去世。 哪个朝代的战争不频繁，天启、崇祯两朝的辽东战争还很少？ 魏晋南北朝，五代十国的时候那么多小国每年每月每天打仗，但是因为战争哪个国家都看不见，就结束了。 万历三大征费帑钱数百万两，三大征费帑银均由万历内廷出。 几百万两银子玩得完大明朝吗？ 更奇怪。

五、明朝在神宗去世，没有到早晨。 如果神宗不上朝，天下会死吗？ 明朝文官体制已经健全，皇帝无视政治，大明朝也有同样的作用。 另外，万历朝的一切大事都是在神宗的主导下进行的，神宗并不完全无视政治。

六、明朝在北半球气候小冰期去世。 七十年的气候冰河期导致了明末北方粮食减产、疫病流行、灾民增加，这是明朝灭亡的根本原因吗？ 不。 唐朝贞观年间，明成祖朱鹧时期也处于北半球气候冰河期，北方灾情严重，但均已度过。 为了政府的救济，当时政府的控制力很强。

七、明朝死于土地合并。 古代封建地租是十点三十分，后来地主从“三”到零点五缴农业税，有十分之七就能像农民一样生活。

八.明朝死于白银输入减少。 西方学者明末海外白银大量输入中国，引发通货膨胀后，由于没有白银生产的利润，白银开采量减少，从而导致我国白银进口量减少，而民间白银储量大，引发通货紧缩，前期通货膨胀已经发生，最终这个想法是错误的，为什么是错误的？ 白银进口减少，以今天来说，是因为市场货币供应量不足，物价下跌，但明末市场流通白银减少的情况下，物价反而上升，并不是前期白银过多，而是前期白银多导致物价高，白银流通量减少的情况下，物价自然会下跌。 这没必要担心，为什么白银减少的情况下物价不会反而下降呢？ 这是结构性通货膨胀的原因，也就是基础商品――粮食产量下降，粮食价格上涨，从而导致其他商品价格上涨，根本问题还是粮食问题，不是白银问题。 白银减少政府无银粮食购买救济灾民更是开玩笑，明末粮食减产，就算你银行多，不也能买到粮食吗？ 所以明朝灭亡和白银进口多寡无关。

九、明朝死于贪官污吏，政治黑暗。 这些都是大故事，空话，经不起推敲，站不住脚。

十、明朝在李自成起义和清兵入关去世。 这是结果，不是原因。

十一、明朝因气节去世。 这最奇怪，这个理由完全是学者掩盖无知的表现。 任何结果都有发生在他身上的理由，绝对不能归结为气节。

明朝灭亡的理由是什么呢？

一、文官集团势力过大，皇权受到遏制。 事实上，严嵩死后，大明的文官们一直是铁板一块，皇帝再也不能分化、统治了，万历不朝是基于此，万历朝是如此，朝非如此，或者说信奉这些理学，心学的文官们有宗教般的狂热，鄙视所有不是科举出身的人。 他们掌握朝政，压制皇权，为他们的信仰和教条不怕流血牺牲，其直接后果就是皇帝也无能为力。 除了只知道空谈，开炮的海瑞给他们树立了榜样。 皇权被遏制后，国家制定的政策不是全局，而是从文官集团的利益，也就是资产阶级的利益出发，大明的文官集团是明末江南资产阶级的代表。 明朝的王朝出身寒苦，很了解民情。 另外，明朝初年经过战乱后，由于有百废待兴，太祖和百姓休养生息。 其直接结果是，明朝的税一直很低，商业税更低，所以明朝的财政一直很困难。

明末为什么战争、水利、救灾朝廷财力雄厚，到了明末就不行了？ 由于明末农业占国民经济的比重下降，商业占国民经济的比重增加，税收仍以农业税为主。 到了崇祯朝，打仗没钱，救灾没钱，江南富商一扔就是几十万两几百万两。 皇帝想增加税款遭到大臣们的强烈反对，明末商业发达，商人从海外贸易中获得巨额资金，但由于东林党的阻碍，商业税没能提高。 万历朝无计可施，征收矿税时，大臣们怂恿地方官杀税使，到时候就可以看到了。 皇权强，财政充裕，北方兴修水利，灾年也能应付。 所以，其空谈误国、祸国、祸民、自以为是、打击报复、只知道逃税的东林党绝对是大明朝奸臣，打击东林党的魏忠贤绝对是大明朝贤臣，起了正确的名字，魏忠忠在我看来，皇帝应该减少富裕省份的官员，特别是有高级背景的官员，这样制定的政策只有从整体上考虑，才能在全国范围内进行资源的筹集。

第二，明末经济制度先进发展(黄仁宇、杜车别观点)。 中国古代为什么重农制商，因为气候、河流、地理因素，我国是农耕国家，不像欧洲那样以商业为中心，所以我国人口大部分是农业人口，因此粮食生产安全是中国古代第一重要意义，没有粮食

而明末，江南大规模种植经济作物，海外贸易活跃，大批的农业人口进入手工业或从事海外贸易，而张居正的赋税改革使得实物税转变为货币税，人们不生产粮食也可以交税。江南大规模种植经济作物的后果就是江南人口的口粮需要湖广供给，到了明末战乱时候，江南富商们有钱买宅子，买地，却买不来粮食，清兵南下后，南方四镇的二十万精兵因为没有军粮，全部投降清兵，政府无粮，征兵也困难。南方粮食姑且紧张，那么北方遇到了那么大的灾情，可以说天下已无粮赈济，设想，如果江南加大粮食生产，提前数年调运粮食储备于北方各省，到了灾年，开仓赈济，情况是不是要好很多。

三、再来谈谈张居正的赋税改革。张居正的赋税改革使得明朝往商品经济迈了一大步，但正是张居正的赋税改革使得明末商品经济过渡发展，从而导致明朝的灭亡。在张居正的赋税改革以前，农民收割完了粮食就可以交税，但赋税改革后就不行了，还要拿市场上去卖，换了钱再交税。而收割粮食和卖粮食的季节都一样，大家都卖粮食，粮商就会趁机压价，等于农民又被盘剥一次，变相的加重了赋税。江南这些地方还好一些，因为这些地方银子多，经济外向型大，还可以种植利润大的经济作物换钱，西北这些缺银，经济内向型的地方就更严重，农民为了换钱受的盘剥更大，所以除了灾荒外，农民起义为什么在西北爆发，这也是一个很重要的原因。再加上前面说的，张居正的赋税改革等于是鼓励种植经济作物而不种植粮食，所以导致大明王朝灭亡的不是李成梁，不是万历，天启，崇祯，魏忠贤，而是张居正，这位大明王朝的第一能臣，历史有时候就是这么诡异。

一个以农业为基础的国家，由于商业的过渡扩张，耗尽了帝国的资源，最终搞垮了这个帝国。

明朝灭亡有党争的原因，但不代表党争是主要原因。

流行的观点认为明朝灭亡的原因有以下几点：

一，明朝亡于党争。哪朝哪代都有党争，而且皇帝为了稳固自己的地位，人为地制造党争，以取得朝局的平衡与稳定，所以从某种意义上说，党争不仅不会使天下灭亡，反而会稳固君主的统治。

二，明朝亡于厂卫。东厂和锦衣卫是为了加强皇权而诞生，东厂和锦衣卫并不像影视所描绘的那么夸张，厂卫只是监督不法官吏，与民秋毫无犯，所以说明朝亡于厂卫实在是笑话。

三，明朝亡于宦官专政。明朝有宦官专政吗?貌似从万历中期以后，宦官的地位就衰落了，有人说魏忠贤。魏忠贤的确飞扬跋扈，但天启帝用魏忠贤正是为了对付东林党，所以魏忠贤再跋扈，乾坤也在天启那里掌握着。

四，明朝亡于万历三大征。哪个朝代的战争不频繁，天启，崇祯两朝的辽东战事还少吗?魏晋南北朝，五代十国的时候那么多的小国家每年每月每日都在进行战争，也没见哪个国家因为打仗，说完就完了。万历三大征耗帑银数百万两，而三大征所耗帑银都是万历从内廷拿出来的，难道几百万两银子就能把大明朝玩完吗?更可笑。

五，明朝亡于神宗不上朝。神宗不上朝，天下就会亡吗?明朝的文官体制已经很完备了，皇帝理不理政，大明朝照样运转，况且万历朝的一切大事都是在神宗主导下进行，神宗并非完全不理政。

六，明朝亡于北半球气候的小冰河期。长达七十年的气候冰河期导致明末北方粮食减产，瘟疫流行，灾民增多，但这是明朝灭亡的根本原因吗?非也。我们要知道，唐朝贞观年间，明成祖朱棣时期也处在北半球气候冰河期，北方灾情也很严重，但都渡过去了，因为政府赈济，当时政府的控制力强。

七，明朝亡于土地兼并。古代封建地租十抽三，然后地主从“三”中拿零点五上交农业税，有了十之七，农民一样可以生活的很好。

八，明朝亡于白银输入减少。西方学者提出观点明末国外白银大量输入中国，导致通胀，后由于白银生产无利可图导致白银开采量减少，从而使得我国的白银输入量减少，而民间白银多窖藏，导致通缩，由于前期通胀已经发生，所以最终结果是物资贵，白银匮乏，导致经济崩溃。这种观点错，为什么错?因为白银输入减少用今天的话讲就是市场上的货币供应量不足，导致物价下跌，而明末在市场上流通白银减少的情况下反而出现物价上涨不是因为前期白银太多，前期白银多导致物价高在白银流通量减少的情况下物价自然会跌落，这个用不着担心，但为什么在白银减少情况下物价反而不跌呢?这是由于结构性通胀的原因，也就是由于基础商品――粮食的产量降低，导致粮价上涨，从而带动其他商品价格上涨，所以根本问题还是粮食问题，而不是白银问题。至于说白银减少政府无银买粮赈济灾民更是笑话，明末粮食减产，就算你银子多难道就能买来粮食吗?所以明朝灭亡跟白银输入多少没有关系。

九，明朝亡于贪官污吏，政治黑暗。这些都是大话，空话，经不住推敲，站不住脚的。

十，明朝亡于李自成起义和清兵入关。这是结果，不是原因。

十一，明朝亡于气数。这个最可笑，这个理由完全是学者掩盖无知的表现。任何结果都有他发生的理由，千万不要归结于气数。

那么明朝灭亡的原因到底是什么?

一，文官集团势力过大，皇权受到抑制。事实上严嵩死后，大明的文官们一直是铁板一块，皇帝再也无法分化，控制，万历不上朝，正是基于此，万历上朝是那回事，不上朝还是那回事。这些信奉理学，心学的文官们有着类似宗教似的狂热，鄙视一切非科举出身的人员，他们把持朝政，压抑皇权，为了他们的信仰与教条不怕流血牺牲，其直接结果是皇帝也无可奈何。外加上只知空谈，放炮的海瑞给他们树立了楷模。一旦皇权受到抑制，那么国家制定的政策不是从全局考虑，而是从文官集团的利益考虑，也就是从资产阶级的利益考虑，大明的文官集团正是明末江南资产阶级的代表。由于明太祖出身寒苦，深知民情，加上明朝初年经过战乱后，百废待兴，所以太祖与民休养生息，其直接结果就是明朝赋税一直很低(黄仁宇观点)，商业税更低，所以明朝财政一直很困难。

明初的时候为什么打仗，水利，赈灾朝廷都有财力，但到了明末就不行了?因为明末农业占国民经济比重降低，商业占国民经济比重增加，而税收仍然是以农业税为主，到了崇祯朝，打仗没钱，赈灾没钱，而江南富商巨贾一掷就是几十万两，上百万两，皇上想增加赋税立刻遭到大臣们的激烈反对，明末时期商业发达，商人从海外贸易中赚取巨额资金，由于东林党的阻扰，商业税却无法提高。万历朝实在没办法，于是开征矿税，结果大臣们唆使地方官杀税使，由此可时见一斑。如果皇权强势，财政充裕，那么可以在北方兴修水利，这样到了灾年也可以应对。所以，那帮空谈误国，祸国殃民，自以为是，打击报复，只知逃税的东林党绝对是大明朝的奸臣，而打击东林党的魏忠贤绝对是大明朝的贤臣，对的起自己的名字，魏忠贤死后，东林党重新掌权，商业税罢。我的观点是，皇帝应该减少任用富庶省份的官吏，尤其是有士绅背景的官吏，这样制定的政策才能从全局考虑，才能够在全国的范围内进行资源的调配。

二，明末经济制度的超前发展(黄仁宇，杜车别观点)。中国古代为什么重农抑商，因为气候，河流，地理的因素决定了我国是个农耕国家，不像欧洲以商业为主，所以我国大部分人口是农业人口，这就决定了粮食生产安全是中国古代的第一要义，没了粮食，百姓就要造反。中国古代重农抑商，禁止海外贸易，正是为了限制农业人口从事非农行业，导致粮食减产。

而明末，江南大规模种植经济作物，海外贸易活跃，大批的农业人口进入手工业或从事海外贸易，而张居正的赋税改革使得实物税转变为货币税，人们不生产粮食也可以交税。江南大规模种植经济作物的后果就是江南人口的口粮需要湖广供给，到了明末战乱时候，江南富商们有钱买宅子，买地，却买不来粮食，清兵南下后，南方四镇的二十万精兵因为没有军粮，全部投降清兵，政府无粮，征兵也困难。南方粮食姑且紧张，那么北方遇到了那么大的灾情，可以说天下已无粮赈济，设想，如果江南加大粮食生产，提前数年调运粮食储备于北方各省，到了灾年，开仓赈济，情况是不是要好很多。

三、再来谈谈张居正的赋税改革。张居正的赋税改革使得明朝往商品经济迈了一大步，但正是张居正的赋税改革使得明末商品经济过渡发展，从而导致明朝的灭亡。在张居正的赋税改革以前，农民收割完了粮食就可以交税，但赋税改革后就不行了，还要拿市场上去卖，换了钱再交税。而收割粮食和卖粮食的季节都一样，大家都卖粮食，粮商就会趁机压价，等于农民又被盘剥一次，变相的加重了赋税。江南这些地方还好一些，因为这些地方银子多，经济外向型大，还可以种植利润大的经济作物换钱，西北这些缺银，经济内向型的地方就更严重，农民为了换钱受的盘剥更大，所以除了灾荒外，农民起义为什么在西北爆发，这也是一个很重要的原因。再加上前面说的，张居正的赋税改革等于是鼓励种植经济作物而不种植粮食，所以导致大明王朝灭亡的不是李成梁，不是万历，天启，崇祯，魏忠贤，而是张居正，这位大明王朝的第一能臣，历史有时候就是这么诡异。

一个以农业为基础的国家，由于商业的过渡扩张，耗尽了帝国的资源，最终搞垮了这个帝国。