闻人姓(闻人姓氏取名)
<h2>闻人姓的孔子诛杀少正卯
“孔子诛杀少正卯”是个悬案，历史上怀疑此案虚构的学者很多。 另据现代学者缜密考证，这是战国晚期法家人物虚构的例子。 从史实来看，孔子既没有机会也没有可能惩罚少正卯。 据详细记载此事的《尹文子》、《荀子》、《孔子家语》等书记载，孔子当时的官职为“鲁摄相”、“摄鲁相”、“为鲁司寇”，最后为“孔子孔子担任鲁司寇是无可争辩的史实。 但据《公羊》，《鲁无司寇之卿》，春秋时周制，列国之卿，皆命周天子，大夫命诸侯。《韩诗外传》中有鲁侯任命孔子为司寇的记载，但其司寇地位只是医生，不能为上卿明矣。《吕氏春秋遇合》称孔子为“只鲁司寇”，用“只”字可见其官职并非如此。 至于孔子在《史记》中说“从都城宰割理所当然，理所当然是大司寇”，那纯粹是无稽之谈。 说到“摄鲁相”，叶适《习学记言》，把《论语》 “……公元红宗庙，和端章甫一样，想的是小相焉、红也小，哪个能大。 然君在该国，宗庙出其境入朝。 固都有相，择能而使，无常官，事完全结束。 隔谷会，孔子与齐人争最多……孔子与子路由此行鲁政矣，学者与相鲁也虚传。 ……后世，如果将虚词作为实用的话，学者的心术就会变得淡薄”。 崔述也认为孔子相鲁只是“相礼”。 这个“相”是“夹板会”的临时官职，就像今天一些临时会议的主席，事情一结束就撤回，对子孙来说不是权力倾天下的“相国”地位。 毛奇龄《西河答问》云：“周无‘相’名官者。 上述云‘相’是死亡相的相，是非卿相的相。 而当季的孙子是司徒兼冢宰，孔子是异姓平民，到司寇，已经是异数，怎么能代当季的孙子拍摄国家的事情呢？ ”所以孔子“为鲁司寇拍了相事”，其官职仅此而已。 “邵正真卯”是谁？ 王珷《池北偶谈》中云：“少正卯，其人名卯，而官少正也。 因为吕郑有清正名单上的少正公式，所以孩子的生产也叫少正。 根据《氏族博考》云，以官为氏者有公正、宗正、少正、正令等。 盖卯官少正，遂列国为官者，子孙为氏耳。 ”唐顺之在《稗编》中说，“鲁有少正卯。《周书康诰》 ‘“少正案”、“少正，御事酒谣”，盖小宰小司徒之类的。 周制，六官之长曰正，其贰曰“少正”。 惩罚孔子卯，首先是官以少正为氏，否则取决于少正卯的官尔。 ”因此，如果鲁有“少正卯”这个人，他至少是一世卿或世家子弟，相关记载中称为“乱政大夫”、“鲁的闻人”，其社会地位至少不低于孔子，甚至更高。 另外，当时鲁国的实际执政者是三桓，三桓手下有很多非常有权力的家臣。 行使权力，没有任何理由，拥有随意惩罚国家世卿和医生的权力，公开暴露尸体三天制造恐怖气氛，这怎么可能？ 历史上有“资格”的说法屈指可数。 朱熹在《晦庵集》中写道：“若少正卯之事，令人有盗窃之嫌。 不载于盖《论语》，子思、孟子不说。 但是，《左氏春秋》内外的虚伪驳斥，还不知道路的，是独荀阙的话，必然是齐鲁恶儒、愤圣人的失职，故以其权耳为荣。 ”唐代学者杨偈编选《荀子》篇时，记载此事的《荀子宥坐》篇以下，“因为是荀卿和弟子引用传下的杂事，所以最终贯彻到底”，其内容多由两汉儒者执笔
《论语》中云：“季康子说，杀了无道就有路吗？ 孔子曰：“子为政，焉用杀之？ ”从《论语》孔子的言行来看，他对不同道路的人，如“避地”、“避世”的隐士等，有尊重、同情的态度。 对于“异端”，也只是说“攻击异端，已经是邪恶的了”。 阎若璩说：“建造圣人进行惩罚，人必然有明显的罪孽和放弃。 没想到，也有人因为没有那个宿昔的奸雄事件而突然进行了大量杀戮。 这个穰、孙武实行立兵威之法，圣人是政治之道吗？”王若虚也说：“预见到这一点，(惩少正卯之事) )几乎成了乱耳朵。 刑者、君子之所慎，不得已而后用者，罪不至死，还敢刻意杀之？ 故曰：“与其不犯罪，不如失经。 ’虽然不辜负罪孽，得天下而无济于事，但传说圣贤是忠厚之至。 若疑为虚，则送隐伏，逆诈而明，行路而实，照则无痕而无名，而“吾以惩奸雄而防祸乱”，虽曹马贼残忍之术，君子不高徐复观老师说：“他(孔子)的伦理思想实际上是以自由精神为基础的。 这才赋予中庸的性格，“道并行不悖”……儒家思想中，绝对找不到通过扼杀思想异同来解决的要素。 ”所以从孔子和儒家一贯的思想来说，他不能做这么残忍的事。 刘敞《公是集》，“少正卯者，鲁闻人，与仲尼同住鲁。 仲尼的门人，三盈三虚，独颜渊不去。 丈夫说‘独颜不去’，是闵子骥之徒尝过之后去的。 邵正真卯可以去圣人远离自己，是邵正真卯非细人。 以闵子骞的智慧，足以明辨善恶、行决，且深悦少正卯之义，少正卯之非细人审矣。 ……而仲尼与此同住，义服不能服其心，立其教，弗能使弟子不背叛自己，是鲁国之人，也不是不以人为贤人。 人们以为贤，仲尼为了政七日开始惩罚这个，百姓不知道仲尼嫉妒贤吗？ 嫉贤欺民，为什么是为了政治？”只不过鲁没有少正卯，有少正卯，仲尼就不会杀了。 王若虚在《滹南集》中写道：“少正卯、鲁闻人、自子贡不知其罪，如孔子所说，会猝死吗？ 然后，无缘无故地在尸体诸朝，世界能讨论它吗？ 孔子的心不也安泰吗？ 夫卯兼五者之恶，借与除，曰：“人在，皆不可避免。”世间的被杀者不堪其众。 ”如果邵正卯真的有“背叛”孔子的能力，孔子的智慧和道德就相当了，孔子会惩罚的。 弟子会怎么看孔子的人品呢？ 光凭莫名其妙的解释，就能让学生信服吗？ ——“心倒立危险”、“行辜坚固”是什么罪？ 谁犯了罪？ 标准是什么？ 实际上造成了什么样的损害？ 刑法中有这个条例吗？ ……另外，民众对孔子的为政有什么看法？ 所以，就算真的有邵正真央那个人的事，孔子也会为了政治的头七天而惩罚它，所以必然会惹人怨恨，所有叛道的父母都离开了，那又能怎么办呢
三个月后有“男女行者别于涂；涂不拾遗”的治相出现？且孔子平生最恼恨、伤悲的就是为政者诛杀贤者。故此事在情理上可推断为极荒谬者。唐顺之说：“按下文有父子讼者，同狴（狱）执之三月不决，其父请止，孔子舍之。夫父子讼其大罪，而孔子尚欲化之，使复于善；少正卯为国闻人，其罪未彰，而孔子乃先事设诛，（后）播散其恶。由后为夫子本旨，则其前为非，夫子本旨明矣。”唐顺之提到的“父子同狱”故事，见之于《荀子·宥坐》篇中“诛少正卯”文字之后。他认为二者思想互相矛盾，后者接近孔子仁恕之道，而前者为非。王若虚则对此有另一种解读，称“父子同狱”一案，如果儿子有罪，就应加以处罚，无罪就应释放，你关他们三个月不闻不问干什么呢？焉知父亲请求撤诉，不是受不了监狱之苦被迫如此呢？如果父亲就是不撤诉，孔子怎么办？难道关他们一辈子？“诛少正卯”和“父子同狱”都不合乎人情事理：“荀卿因此设过正之事以惊世俗，以为众疑于无罪者而遽诛之，疑于必杀者而卒赦之，操纵无常，开阖不测，此孔子所以异于凡人者。而不知圣人正不如是也。”故“诛少正卯”一事，“殆书生之寓言，非圣贤之实录也”。王若虚言：“自三传而下托圣贤以驾己说者，何可胜数？盖不足尽信焉。”这句话说出了“诛少正卯”故事虚构成型的历史内在动力：这是法家让大名人孔子“粉墨登场”，做战国时期刑法思想的代言人，尤其是在为秦朝之焚坑张目。先秦两汉思想史研究专家徐复观在《一个历史故事的形成及其演进》一文中，经过对《尹文子》、《荀子》、《淮南子》、《说苑》、《孔子家语》、《史记》等书相关记载中语句、词汇演进的缜密分析，认为此故事，“酝酿于战国末期的以韩非为代表的法家思想，成立于秦政焚书坑儒之世，盛流传于两汉之间，一直到《孔子家语》，故事的演进才算完成。因把《家语》的同一材料窜入《史记》的《孔子世家》而故事影响更为扩大。这是与法家思想及专制政治有密切关联的故事”。而且汉朝以后的儒生在引用此故事时，对少正卯形象的理解也与原始版本有很大出入。后来徐复观更认为此故事中个别词句的源头来自《管子·法禁》，如云：“行辟而坚，言诡而辩，术非而博，顺恶而泽者，圣王之禁也。”与《说苑》中孔子宣布少正卯之五大罪状相类似：“一曰心辨而险，二曰言伪而辩，三曰行辟而坚，四曰志愚而博，五曰顺非而泽。”其他记载亦相仿。徐复观认为：“必先有此篇《管子》之思想文献，然后接上《韩非子》上所造之孔子、太公等人物，此故事乃得以成立……而诛少正卯故事系出于法家，乃成铁案。”
今浙江省的宁波市余姚市、杭州市萧山区、嘉兴市、金华市，江苏省宜兴市、无锡市、南通市，湖北省的武汉市，山东省的德州市夏津县，上海市，陕西省，安徽省的六安市、临泉县、太和县、蚌埠市固镇县，台湾省的台中市，美国的旧金山市等地，
均有闻人氏族人分布
闻人氏是一个古老的汉族姓氏，但人口总数在中国的大陆和台湾省均未排列在前三百位，在宋版《百家姓》重排序为第四百十五位。
传说春秋时，鲁国有大夫少正卯聚徒讲学，几次将孔子的学生都吸引过去，被众人称为“闻人”，意为赞许其知识渊博、才华出众、闻名于世，后因与孔子政见不一，被当上鲁国司寇的孔子以“危言乱政”的罪名处死，其子孙为继承祖先的达名即以“闻人”为姓。
也有一说鲁国大夫左丘明是古之闻人，其后人有以闻人为姓的。闻人氏族人早期主要居住在山东地区，汉、唐时期逐渐西移河南洛阳，五代之后开始南下江苏、浙江等地，并以河南郡为郡望。宋朝以后，闻人氏族人在浙江余姚、金华、嘉定等地有少量分布。
